Avertir le modérateur

31/05/2011

Echec scolaire des enfants d’immigrés : Bayrou a raison contre Guéant

Gueant-Bayrou.JPG

Dimanche dernier, Claude Guéant affirmait que "les deux tiers des échecs scolaires, c'est l'échec d'enfants d'immigrés", suscitant l'indignation du monde éducatif. Et mercredi, devant l'Assemblée nationale, il persistait avec d'autres chiffres, assurant que deux tiers des enfants d'immigrés sortent du système scolaire "sans diplôme". Voir cet article.

Le président du MoDem, François Bayrou, a tout de suite réagi dans un entretien au Parisien en qualifiant de "grossièrement faux" les chiffres avancés par Claude Guéant sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, reprochant au ministre de l'Intérieur d'"allumer une polémique nouvelle chaque jour" et ajoutant : "on sait bien qu'il y a davantage d'échec scolaire parmi les plus pauvres, ce n'est pas une raison pour mettre les plus pauvres en accusation!"

Lundi, Claude Guéant réplique à François Bayrou, en affirmant que ses chiffres sont exacts :

"Les chiffres que je cite sont rigou­reu­se­ment exacts, même s'ils ne sont pas plai­sants à entendre", débute-t-il dans cette lettre dont l'AFP a eu copie. Il cite "le rap­port de l'Insee sur les immi­grés en France (édition 2005)" (voir rapport entier ici) selon lequel "les enfants de familles immi­grées sortent presque deux fois plus sou­vent du sys­tème éduca­tif sans qualification".

"Cela revient stric­te­ment à ce que j'ai dit, à savoir que parmi les enfants qui sor­taient sans qua­li­fi­ca­tion de l'appareil sco­laire, les deux tiers étaient des enfants de familles immi­grées", pour­suit Claude Guéant.

Or justement, cela ne revient pas du tout à ce que Claude Guéant a dit. Ce dernier commet une grossière erreur de raisonnement (à moins que ce soit un sophisme volontaire) facilement démontrable (niveau primaire). Démonstration :

- La prétendue conclusion de l’Insee signifie que proportionnellement, le nombre d’enfants d’immigrés sans qualification (EISQ) sur le nombre total d’enfants d’immigrés (EI) est deux fois plus élevé que le nombre d’enfants non immigrés sans qualification (ENISQ) sur le nombre total d’enfants non immigrés (ENI) :

EISQ/EI = 2 x ENISQ/ENI

- Claude Guéant en conclut que « parmi les enfants sans qualification (ESQ), les deux tiers étaient des enfants de familles immigrées », donc les enfants d’immigrés sans qualification (EISQ) sont deux fois plus nombreux que les enfants de non immigrés sans qualification (ENISQ) :

EISQ = 2x ENISQ

La conclusion de Claude Guéant ne vérifierait l’équation prétendue vraie de l’Insee que dans le cas ou EI = ENI (nombre d’enfants d’immigrés = nombre d’enfants de non immigrés), ce qui est complètement faux !

On peut même démontrer, connaissant la proportion d’immigrés sur la population totale (7,4% d’après l’étude Insee à laquelle Claude Guéant fait référence), que EISQ=0,16x ENISQ, soit moins de 10 fois moins !

Si on considère en effet que la proportion d’enfants d’immigrés sur la population d’enfants totale est la même, 7,4% (elle est sans doute plus élevée, mais si elle l’est deux fois plus, cela doublera notre facteur au total, soit 0,3 environ, encore nettement inférieur au chiffre annoncé par Claude Guéant) :

EI = 7,4% x (EI+ENI) donc ENI = EI (1-7,4%)/7,4% donc ENI= 12,5135 EI

Si nous remplaçons ENI dans l’équation supposée vraie de l’Insee :

EISQ/EI = 2 x ENISQ/ (12,5135xEI) donc EISQ = 2 x ENISQ/12,5135 = 0,16 ENISQ

Mais ce n’est pas tout ! Claude Guéant semble prêter abusivement à l’Insee une conclusion que je n’ai pas trouvée dans le rapport.

J’ai bien relu le rapport de l’Insee et n’ai pas trouvé ce prétendu ratio deux fois plus élevé chez les enfants d’immigrés sans qualification comparé aux enfants de non immigrés sans qualification. Le rapport fait état page 99 d'un taux d'enfants sortis du système scolaire sans qualification de 10,7 chez les enfants de familles d'immigrés et de 6,1 chez les enfants de familles non immigrées (ratio de 1,7). C'est donc sur cette base que le ministre de l'intérieur Claude Guéant s'est fondé.

Il est mentionné dans le rapport de l’Insee que « Les enfants d’immigrés sont souvent en difficulté scolaire, mais pas plus que les autres enfants ayant les mêmes caractéristiques sociales. »

« Les plus grandes difficultés scolaires que rencontrent les enfants d’immigrés ne sont pas indépendantes de leur environnement familial et social. Ainsi, les trois quarts d’entre eux appartiennent à une famille dont la personne de référence est ouvrière, employée de services ou inactive contre un tiers pour les jeunes non issus de parents d’immigrés ».

L’Insee précise même que « À situation sociale et familiale comparable, les enfants d’immigrés ont des chances au moins égales à celles des autres élèves de préparer un baccalauréat général »

François Bayrou a donc parfaitement raison : « c’est l’origine sociale, le niveau de pauvreté, qui détermine une influence sur l’échec scolaire et non l’origine « immigration ». Il a également raison de dire que les chiffres annoncés par Claude Guéant sont faux.

Voir aussi cet article de Libération, postérieur à mon billet.

Voir aussi cette réponse de François Bayrou à Claude Guéant publié le 7 juin dans cet article "Echec Scolaire : François Bayrou apprend à Claude Guéant la règle de trois"

25/05/2011

François Bayrou : "Le contrat de confiance pour la France"

"Le contrat de confiance pour la France", tel pourrait être le slogan de campagne de François Bayrou pour les prochaines élections présidentielles de 2012.

Comme le remarque le président du Mouvement Démocrate, le malaise ressenti actuellement par les citoyens français, non loin d'un point de rupture, traduit par la tentation de l'extrémisme comme par la désertion des urnes, provient d'une altération profonde de la confiance des citoyens en leurs dirigeants ou représentants politiques. Les Français ont perdu confiance, pour trois principales raisons :

 

1- Quand les personnalités politiques mentent, ne disent pas la vérité

Qu’il s’agisse de fausses promesses (Nicolas Sarkozy en 2007 sur la « république irréprochable », sur l’augmentation du pouvoir d’achat, sur le maintien de l’âge de la retraite à 60 ans, sur l’assurance de conserver la part de l’Etat à 70% dans le capital de GDF par exemple, ou encore Ségolène Royal qui a admis après l’élection qu’elle ne croyait pas elle-même en plusieurs point de son programme inspirés du PS ) ou de mensonges avérés (Christine Lagarde sur l’affaire Tapie), ou encore de présentation trompeuse des chiffres statistiques sur la sécurité et la délinquance, sur le chômage, ou encore sur le pouvoir d’achat. De même des arguments faux au sujet du coût du travail qui serait moins élevé en Allemagne qu’en France, alors que c’est l’inverse (c’est son augmentation sur les 10 dernières années qui a été plus forte en France qu’en Allemagne), tous cela pour nous imposer encore une stagnation des salaires et encore une limitationde la protection sociale.
Et que dire des prises de position contradictoires, comme celle de Martine Aubry en faveur de la candidature de Christine Lagarde à la direction du FMI, alors qu'à la fois la politique les oppose et que les députés socialistes ont saisi le procureur général pour une suspicion "d'abus d'autorité" de la ministre de l'Economie et des Finances dans le règlement de l'affaire Tapie-Addidas ?

 

 

2- Quand l’opinion est manipulée

Les medias et la presse appartiennent presque tous à quelques groupes (voir cet article ou celui-là), à l’exception du Canard Enchaîné, de Marianne, de Mediapart et du quotidien Le Monde : Bouygues, Bolloré, Lagardère, Dassault, amis de Nicolas Sarkozy et de surcroît dont les groupes dépendant des commandes de l’Etat, ce qui n’était même pas admis à l’après guerre dans les principes édictés par le Conseil National de la Résistance. Les dirigeants de l’audiovisuel public sont dorénavant nommés par le président de la république, selon la volonté de N.Sarkozy par une loi qu’il a pu sans difficulté faire voter par une majorité de députés et de sénateurs aux ordres, au grand étonnement de nos partenaires européens.

Les sondages façonnent l’opinion, par la manière dont sont posées les questions et dont on ne retiendra que la réponse, interprétée d’une certaine manière, dont on ne publie que ceux dont les résultats paraissent satisfaisants et ayant une influence souhaitée sur l’opinion publique, pour justifier une mesure, ou enclencher un courant porteur. L’Elysée en est le premier spécialiste, d’ailleurs la Cour des comptes avait relevé des anomalies à ce sujet et des voix se sont élevées contre le scandale des sondages de l’Elysée. Les instituts de sondage sont comme les médias entre quelques mains souvent proches du pouvoir et de ces mêmes groupes, notamment de Bolloré : OpinionWay est fortement lié au Figaro (Dassault), qui lui commande régulièrement des sondages, CSA est contrôlé par Bolloré également propriétaire du Groupe Havas, d’une télé, de plusieurs quotidiens gratuits, IPSOS est contrôlé par ses deux fondateurs après avoir attiré des riches financiers comme Pinault ou Fidelity, BVA a pour actionnaires les fonds d’investissement Rothschild et Vincent Bolloré, IFOP a pour propriétaire Laurence Parisot, présidente du MEDEF.

 

Autre fait tout récent : la remise en cause du statut d’indépendance de l’AFP par la proposition de loi annoncée le 18 mai par le sénateur Jacques Legendre et approuvée par le PDG Emmanuel Hoog et que dénonce l’ADIAFP sur son site (vous pouvez signer sa pétition).

 

3- Quand nos dirigeants et les personnalités politiques ne sont pas exemplaires

Qu’il s’agisse à gauche comme à droite, de l’affaire Woerth/Bettencourt, du scandale de l’affaire Tapie, des probables rétrocommissions sur marchés d’armement (Frégates de Taiwan et Agosta/Karachi), des scandales sur emplois fictifs, sur les marchés publics comme avec l’affaire Guérini (que Martine Aubry couvre semble-t-il malgré un rapport accablant), des élections internes truquées du PS (ayant donné Martine Aubry gagnante contre Ségolène Royal à quelques voix près), du comportement maladif et compulsif de Dominique Strauss-Kahn à l’égard de l’argent et des femmes, qui était connu mais surtout tu, …

 

Les Français ne supportent plus cela et ont perdu confiance. Plutôt que rejeter tout le système et toutes les personnalités politiques, il existe quelques rares candidat(e)s potentiel(le)s crédibles en lesquel(le)s on puisse faire confiance pour dire la vérité aux Français, pour agir dans le sens de l’intérêt général et non des intérêts privés, pour envisager l’avenir avec sérénité et espoir. François Bayrou est de ceux-là., crédible, expérimenté, sans casserole. Il dit la vérité aux Français et souvent avant les autres, comme il l’a maintes fois prouvé, que ce soit sur le problème de la dette et de déficit public, ou encore sur les abus de pouvoir du gouvernement Sarkozy.

J'en profite pour lui souhaiter un bon anniversaire !

12/05/2011

TOUT part de la langue !

 

bentolila.jpgLe linguiste et humaniste Alain Bentolila a fait une brillante intervention le 11 mai 2011 dans le cadre de l'Université Populaire du Mouvement Démocrate sur le thème « Démocratie et langue commune ». Il nous démontre que TOUT part de la langue, du langage, de la manière dont il se construit lors de la petite enfance, quand les mots prennent forme et que l'enfant relie le sens aux sons, puis aux signes écrits.

La langue est ce qui construit notre pensée, notre conscience, notre rapport à l'autre. Celui qui ne la maîtrise pas, en tout cas pas suffisamment, se met en position d'exclusion sociale. C'est le principal problème des ghettos urbains, qui développent un langage simplifié, insuffisant pour exprimer une pensée complexe et même pour pouvoir expliquer ses actes, décrire un argumentaire. D'où la violence des banlieues. L'origine de cette violence provient souvent d'une incapacité à s'exprimer par les mots. Je ne puis m'empêcher de penser à Jacqueline de Romilly : "Apprendre à penser, à réfléchir, à être précis, à peser les termes de son discours, à échanger les concepts, à écouter l’autre, c’est être capable de dialoguer, c’est le seul moyen d’endiguer la violence effrayante qui monte autour de nous. La parole est le rempart contre la bestialité. Quand on ne sait pas, quand on ne peut pas s’exprimer, quand on ne manie que de vagues approximations, comme beaucoup de jeunes de nos jours, quand la parole n’est pas suffisante pour être entendue, pas assez élaborée parce que la pensée est confuse et embrouillée, il ne reste que les poings, les coups, la violence fruste, stupide, aveugle.” (Le Point, 25 janvier 2007.)

La formation du langage et l'apprentissage de la lecture, se font dans la petite enfance, étape primordiale à la construction d'un enfant. Tout se joue là. L'apprentissage d'une deuxième langue nécessite d'abord la maîtrise d'une première langue. Il ne suffit pas de déchiffrer des mots, des syllabes (être un "syllabant"), il faut appréhender le sens des mots pour devenir un "comprenant". A l'entrée en maternelle, un enfant maîtrise normalement environ 2000 mots, mais un enfant issu de milieu défavorisé dont on s'est peu occupé, avec qui on a peu parlé, ne maîtrise que 600 mots et aura dès l'entrée à l'école un référentiel trois fois moindre pour relier du sens aux sons, pour comprendre et relier les mots.

Beaucoup de problèmes de notre temps proviennent d'une incapacité à maîtriser la langue : éducation, violence, banlieues, et même la démocratie, la citoyenneté, la compréhension du discours politique.

J'ajouterai une autre cause majeure à la dégradation du niveau d'éducation des élèves, notamment de la grammaire et de l'orthographe : l'omniprésence de la télévision (plus de trois heures par jour en moyenne dans les foyers français), qui prend le temps disponible au détriment de la lecture et qui incite à une attitude passive, contrairement à la lecture, qui fait appel à l'imaginaire, au questionnement, à une zone différente du cerveau (signes écrits vs image visuelle).

Nous perdons aussi progressivement le sens des mots. C'est particulièrement vrai en politique, où il est facile d'employer des mots-valises, sans en préciser le contenu ("réformes", "valeur travail",...) ou des mots qui ne veulent plus rien dire ("formidable", qui étymologiquement signifie "qui fait peur" !) ou qui décorent le discours officiel, l'humanisent ("démocratie", "républicain", "humaniste",...), ou encore des oxymores ("droite sociale", "gauche moderne"). Même le nom des partis ont perdu leur sens : l'UMP n'est plus "populaire", le parti socialiste n'est plus "socialiste" (au sens initial de l'économie administrée par un Etat possédant les moyens de production), le parti radical n'est plus "radical" (initialement ce terme signifiait l'extrême, éloigné du centre, sur l'échiquier politique), le Nouveau Centre n'est pas au "centre" puisque rallié à la droite et même, selon les dires de Hervé Morin, une "deuxième droite" !

Comme François Bayrou aime souvent le rappeler par cette citation (semble-t-il apocryphe) d' Albert Camus : "Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde". Les nommer précisément, justement, exactement, n'ajouterait pas au malheur du monde. Les nommer en plus joliment, avec élégance, ce serait ajouter au bonheur du monde et pour le grand bien de tous !

Ainsi la langue nourrit, structure la pensée et c'est à partir d'une pensée claire et structurée que s'énoncent une parole et un écrit justes et compréhensibles pour autrui.

Déjà au XVIIème siècle, Boileau exprimait en dans "L'Art poétique" :

 "Il est certains esprits dont les sombres pensées
Sont, d'un nuage épais, toujours embarrassées ;
Le jour de la raison ne le saurait percer.
Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

..."

Alain Bentolila, professeur à l'université Paris V-Descartes et auteur de Parle à ceux que tu n'aimes pas. Le défi de Babel (Odile Jacob)

08/05/2011

François Bayrou au centre du débat sur Europe1

François Bayrou était l'invité de Jean-Pierre Elkkabach au  Grand Rendez-vous d'Europe 1 et du Parisien dimanche 8 mai 2011. Voir des extraits sur ce lien. Voici ses principales interventions, reclassées dans un ordre d'importance, différent de celui de l'interview :


Interrogé sur ses mesures fortes pour la France :
1- Produire en France. Dans un contexte où la France s'appauvrit de 5 milliards d'euros par mois, il est impossible de soutenir le modèle social français. Il faut reconquérir les domaines perdus. Si nous n'enrichissons pas le pays, nous ne créons pas d'emplois et tout le reste en dépend (chômage, retraites, intégration, banlieues, protection sociale,...). Il n'est pas vrai que la production ne dépende que du coût du travail et il y a des moyens de s'en sortir, notamment par l'automatisation de la production.
2- Rendre à la France la meilleure éducation du monde. Depuis le temps où j'ai été ministre de l'Education Nationale, nous avons perdu 14 places dans le classement international. Il est possible selon moi d'atteindre cet objectif en 5 ans.
3- Assurer une vie civique respectable et honorable, arrêter l'arbitraire. La fonction présidentielle ne doit pas être partisane, les responsables politiques doivent donner l'exemple et défendre des valeurs.


Réaction de François Bayrou à la mort de Ben Laden :
"
Obama a pris la bonne décision. Il a été de manière générale à la hauteur de sa fonction. Il a donné des Etats-Unis la meilleure image depuis longtemps. La première personne qui m'a parlé de BEn Laden fut Massoud en 2001, quand il est venu au Parlement européen pour nous alerter sur ce personnage, milliardaire financé par le trafic de drogue. C'était tellement incroyable qu'on n'y a pas vraiment prêté attention. Il avait raison. Le 9 septembre 2001, il était assassiné et deux jour après avait lieu l'attentat du 11 septembre. Ces deux événements étaient liés. Concernant les révoltes arabes, remarquez qu'on s'attendait à une reprise en main des fondamentalistes et en fait il n'en est rien, les peuples veulent avant tout la liberté et la démocratie et combattre la dictature et la corruption."

Interrogé sur "l'Europe" :
"Cela fait des années que l'Europe est absente et illisible, car on lui a donné des institutions incompréhensibles, qu'elle est trop éloignée des citoyens. Les choses sont devenues trop complexes, sans communication".
" Il est honteux de laisser l'Italie en 1ère ligne face aux migrants. Elle aurait dû conduire un plan d'aide aux pays d'origine et un plan d'accueil humanitaire"."Les déficits sont une menace qui fragilise tous les pays européens. La seule solution est d'exercer la solidarité. Chaque pays est une digue pour les autres".



Son avis sur "le Centre",  sur la volonté de JL Borloo de rassembler  les "centristes" :
"Le vrai centre n'est ni la gauche ni la droite. Arrêtons de vouloir à tout prix le classer d'un côté ou de l'autre. C'est comme si vous disiez sur le drapeau français bleu-blanc-rouge : le blanc est-il plus bleu ou plus rouge ?
Quand Hervé Morin dit "Nous voulons bâtir une 2ème droite", il a tout dit.  Borloo et Morin veulent défier l'UMP à l'intérieur de la majorité. Après avoir adulé Nicolas Sarkozy, avoir fait de la lèche pour garder ou obtenir des postes lorsque ce dernier avait la cote, ils se mettent à le rejeter, le critiquer, le mépriser quand il baisse dans les sondages et que les Français ce rendent compte de la réalité. Ce n'est PAS DU TOUT LE CENTRE !
"

A propos de la montée de l'extrême droite en France :

"La progression de l'extrême droite et des extrémismes en général est l'expression d'un symptôme et non une volonté de la société française. C'est là qu'on voit que ça va mal, que la population exprime son désarroi. Si leurs idées l'emportaient, si on sortait de l'euro, on irait au désastre et à la misère."



Sur la polémique des  quotas pour la sélection des joueurs dans le football et la mise en cause de Laurent Blanc :

" Je ne crois pas que Laurent Blanc soit raciste d'ailleurs dans les conveersations reportées il n'en est pas fait mention, il ne prononce pas le mot "quota". C'est un homme bien, équilibré, mesuré. Cette affaire intervient à la veille d'élections, il peut y avoir des enjeux, de la manipulation, je ne sais pas"."En tout cas cette affaire est révélatrice. Je suis opposé aux quotas, à tout ce qui stigmatise la couleur de peau, l'origine. L'extrémisme surfe sur cette vague. Les responsables doivent donner l'exemple, que ce soit les politiques, l'école. Même si je suis pour la séparation des pouvoirs, que le politique ne se mêle pas de la gestion de la FFF, sur ce sujet le ministère de tutelle doit rappeler à l'ordre".

Au sujet de la polémique sur la voiture de luxe utilisée par DSK :
"La campagne électorale fait feu de tout bois et notamment le moins honorable. Le niveau du débat n'est pas à l'honneur de ce que devrait être ce grand rendez-vous national. Cependant, il faut prendre très au sérieux l'impression qu'ont les citoyens qu'il y a une paroi de verre entre d'un côté les dirigeants, les élites, qui ont des privilèges,et de l'autre le peuple. Le président de la république n'est pas un citoyen "normal" car il doit avoir une vision à long terme et porter de grandes responsabilités, mais il doit néanmoins rester enraciné dans la vie des gens. "

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu